主要依据都是动量守恒定律。有的从两小球发生完全弹性碰撞，有的从两小球发生完全非弹性碰撞等不同角度
来推导，殊途同归，最后都声称得到了爱因斯坦的质能、质速公式。笔者认为这是不可能的。非弹性碰撞由于
要涉及动能转化内能的问题，从该方面运用动量守恒推导质速公式首先犯了方向性错误。至于完全弹性碰撞，
在进入推导程序之前我们不妨作一整体性思考：两个全同的小球发生完全弹性碰撞，一个小球在某一方向上速
度的增、减量，必然对应地在另一小球上作等量的减、增，以满足动量守恒定律，这是完全可以想象的。两小
球的质量与速度，碰撞前后只是在量上作了对应的交换，怎么可能造成质量的变化呢？由此我想，任何推导过
程无论看似多么无懈可击，多么严密，一定存在隐匿于其中的错误。
1982
）的高等学校
在这里我举一个非常经典的质速公式推导过程的例子予以佐证：高等教育出版社出版（
580
试用教材《力学基础》，漆安慎、杜婵英编，
页“质量与速率关系”节：“令两个质料，形状大小全同且表面
Y
光滑的小球发生完全弹性的斜碰撞……，碰撞时两球的连心线与 轴平行……，碰撞时沿 轴不受力，每一小
X
v = v
v = v
2x 20x
X
球沿
轴的动量守恒，又得
，
…”。我认为这些条件之间及条件与推论之间都存在矛盾：
1x
10x
v v
v2x v20x
Y
X
既然为斜碰撞，则碰撞时两小球的连心线与 轴不可能平行，沿 轴不可能不受力， 1x
，
。
10x
由于存在前提错误，因此推导的质量和速度关系式无疑也是错误的。在科学上，在分析问题时，通常采用的是
理想化、简单性的方法，而本例却反其道而行之，以致发生这样原本可以避免的错误。蒙住双眼，立地转上若
干转，在没有参照物的情况下谁能准确地找到北？即使找准了，那也只能说是蒙对的。实际上，这个问题没有
X
Y
必要搞得如此复杂，适当选择坐标系，让两个小球与 轴或 轴平行运动发生正碰，这样既便于分析，又不影
响结果。难道斜碰除了容易导致混淆之外，还有什么特殊的必要吗？若本例采用简明正确的方法的话，那错误
是完全可以避免的。我们也可以看到两小球的速度在碰撞前后的改变量是严格等值反号的。在反复多次选择坐
标系，代入洛仑兹变换计算后，笔者确信单纯地应用动量守恒定律是推导不出质速关系式的。笔者猜想，爱因
斯坦一定是先有了质量随速度的增大而增大的思想，然后他试图推导出质速关系式，显然通过正常途径他没有
做到这一点，也不可能做到这一点，于是他根据洛仑兹变换公式臆想拼凑了我们目前所看到的质速关系式。
不可否认，质量与速度是有关系的，物体的速度增加，说明它接收了能量，能量与质量具有天然的相关性，
接收了能量等于接收了质量，因而存在质速关系式也是合情合理的。但不是爱因斯坦的质速关系式，爱因斯坦
的质速关系式是错误的。
要探讨质速关系式必须另辟途径，经过一番探索和思考，我认为利用类比的方法可以建立质速关系式。质
量的增长与细菌的繁殖、金属物体受热膨胀造成的体积或长度的增加具有可类比性，除了具体的物理意义不同
外，其增长方式应该是相似的：其增长都以现量为基础，剔除其它次要因素影响，随某一主导因子（物体质量
35