狭义上的质量可变性并不违反广义上的质量守恒原理。爱因斯坦关于质量与速度相关联的思想有其合理性的一
面，但其质速公式却是错误的，与质量相关的动量、动能、质能等相对论力学公式都是错的。
m
0
m =
从爱因斯坦质速公式
本身分析，主要有如下几处错误：
1−v2 c2
v = c
c
时，公式分母为 ，违反了分母不能为 的数学原理，而世界上却恰有速度为 的物体——
1
（ ）、当
0
0
经过变换则
光子，即使把光子的静质量设定为 ，也弥补不了这个巨大缺陷。我们知道任何数乘 等于 ，
任
0
0
0
0
0
0
何数都可写成 的形式，所以分母为 是没有意义的。至于高等数学中求两个无穷小量之比的极限时，常用
0
0
型未定式表示，表达的是一种分子分母都无穷小化的趋势，并不说明分母可以为 。
0
v
（ ）、当物体接受能量、 无限接近 时，公式中的质量 只是一味无限地增大，如此这般，原子的核聚
c
m
2
变，核裂变现象根本就不可能发生。而实际上，这种现象在宇宙中却是大量发生的。
3
（ ）、爱因斯坦为了使他创立的质速公式不显得那么无理，只好把光子的静质量设定为 ，理由是没有静
0
止的光子，所以把光子的静质量设定为 认为是合理的。质量是物质的基本属性，任何物体都应有质量，光子
0
也是物体，当然也有质量，不但有动质量，也应该有静质量。虽然没有静止的光子，但它的质量可以依附在吸
收物体上间接地表现出来。把它的静质量粗暴地设为 是没有根据的，也缺乏逻辑的统一性和严密性，与许多
0
0
事实相矛盾。如果光子的质量为 ，则物体吸收光子，接受能量，质量就不应该增加，也不会有什么质速公式
了，否则质量可以凭空产生。推而言之，物质和能量守恒原理都是错的了。或许维相者说：光子只是没有静质
量，却有动质量。试问这样的解释还有一点科学的味儿吗？！
v = c
m =
m = m
4
（ ）、该公式自相矛盾，使人容易产生概念混淆，应用不当。当
时，
；当
时，
。
v = 0
0
c
光子的速度是 ，可是谁见过质量无穷大的光子呢？假如有一个质量为
1kg
的的物体，当其运动速度达到
0.9c
时，根据爱因斯坦的质能关系式计算可知，质能为
2 （焦尔），现在要问：当物体的运动速度达到光
E = 2.294c
c
速 时（全部质量亏损）的质能又是多少呢？很明显，质速公式在此种情形下无法应用。怎么办呢？由于找不
m
到光速下对应的质量 ，只好被迫无奈地回过头去用静质量
m
来代替，按照教科书的计算，此时的质能
0
E = m c2
（焦尔），从而出现了同一物体运动速度大时质能反而小，运动速度小时质量反而大的奇怪现象。更令
0
m
人费解的是科学界对这一明显错误熟视无睹，在爱因斯坦的质能质速公式中， 成了令人不可捉摸的飘移不定
的幽灵。
33