1
2
E = mc2
是
，若果真如此，那目前的普朗克常数值是有问题的，同时计算的光子的质量也存在匹配问题；二
H
H
是
光谱线波长的确定， 是双线结构，有一定宽度，即波长有一定幅度范围，我们取的却是一个确定的波
= 6562.79 10−10 m
E
E
长值（
），这个波长值是如何取的？这都是问题。更多令人费解的是， 13 轨道与
23-12
12
H
E13-12 = E13 - E
轨道相互跃迁形成
两条分线中的一条，这两条轨道的能量差（
12 ）换算成光谱线波长为：
hc
E13-12
-10
13-12
=
= 6542.5010 (m)
H
E23-12 = E23 - E
= 6562.79 10-10 m
，与 另一条分线（
12 ）波长（
）
。
23-12
20.29
1
23-12 -13-12 = 20.29 10−10 (m)
H
H
=
=
的差值有
，与 线与 线波长差之比为
6562.79−4861.33 83.86
1
113
1
上面从能量方面算，二者的比值为
，从波长方面算，二者的比值却变为了
。一个同源性问题，只是
83.86
算法不同，结果却相差这么大，实在不解其理。仔细想来，问题很可能出在光速上，上面在计算电子轨道相关
c
数据及电子质量过程中，都使用的是不变的光速 0 ，这可能不正确，笔者经过深入研究认为：只有同种光线发
射波长不变，发射光速和发射频率都是可变的，并且是同正比例变化。常数不常，很多所谓的常数实际上是变
数，与光速的变化相关联，光速变了，常数随之而变，经考查，万有引力常数 G、静电力常数 、普朗克常数
K
都是可变的“常数”。
h
H
0.135
资料说， 双线结构，在光谱线的强度分布图中，两个高峰的波长差为
埃。此两分线的波长差与
0.135
1
1
113
H
H
线与 线的波长差的比值为：
。此比率与上面算出的比率
相差甚远，此
6562.79-4861.33 12603
波长差及比率应该是比较正确的，但并不能因此而否定本原子模型的正确性。
H
兰姆位移也应该说的是 线两分线间的宽度，学界认为该光谱线两分线的频率差为1058MHz ，经推算，
1
H
H
这相当于两分线的宽度约为 线至 宽度的
。从光谱图上直接测量是不是这个比例也可作为量子力
150000
学是否正确的初步判断标准，二者吻合，则表明量子力学可能正确，二者不吻合，则表明量子力学错误，至少
H
说明兰姆位移根本不是表示的 线两条分线的频率差。在计算和解释光谱线精细结构和超精细结构方面，现
在基本上是想当然，自说自话，所作结论严重不可信。
263