Nssy = Nsy − Nss = 7519810.121440−7519809.650450 = 0.470990
2.3
通过比较地球周围的以太随地球自转和不随地球自转两种情形下，在斐索流水实验中光传播的波数及
波数差计算数据，两数据虽有差别，但差别过于微小，因此斐索流水实验不能够判断地球是否能够带动周围以
太随同自转。
3 干涉条纹移动机理探讨
干涉条纹的机理是什么呢？这是破解菲涅耳部分拖曳理论是否成立的关键问题，把两束相干光叠加形成的
干涉条纹当作干涉条纹移动、把传播的波数差当作干涉条纹移动数，逻辑推理链条是断裂的，这在引言中有所
提示。干涉条纹的形成与干涉条纹移动是两回事，两支相干光束叠加在一起只能形成干涉条纹，而不能造成干
涉条纹移动。从空间上看，只有两支光路的光束叠加在一起才能形成干涉条纹，单支光路的光束是形不成干涉
条纹的，既然两支光路的光束叠加在一起了，也就是说在一个位置上，在一个位置上又何谈移动呢？从时间上
说，干涉条纹移动涉及到时间概念，也就是说是有先后的，不是同时的，而干涉条纹却是两支相干光束同时到
达同一位置形成的，没有时间延续性概念，这与两路相干光束传播的时间的差异性没有关系，不管两路光束各
自传播的时间相差多大，也只能同时到达同一位置，形成某一形态的干涉条纹，没有时间延续性，当然就不存
在条纹移动的问题了。从条件上说，变化的条件导致了变化的结果，条件是有变化的，如水从不流动到流动，
从流动慢到流动快，实验条件变化导致了干涉条纹移动数目的变化，但在过往的计算中，并不涉及实验条件变
7.059
化，水的流速仍保持
辑上说，只有比较，才有鉴别。干涉条纹移没移动？移动了多少？都是比较而言的，而过往的计算却连一个比
7.059
米／秒这一速度不变，单凭这一速度，却算出了干涉条纹移动数，岂不奇怪？从逻
较的对象都没有，哪来的比较？哪来的干涉条纹移动？也许有人辩解说：很明显是水
米／秒流速的情况
下形成的干涉条纹与静水情况下形成的干涉条纹位置上的比较，怎么说没有比较呢？的确，意念中是这样比较
的，但在实际计算方法中体现了这种比较了吗？再说，如果两种状态都是流动情况，那又怎样计算干涉条纹移
7.059
3
米／秒与通过水流速 米／秒干涉条纹移动条数呢？难道与
动数呢？譬如说，如何计算光在通过水流速
水静止的干涉条纹数一样吗？可见干涉条纹移动数涉及比较的双方，过去的算法只有“比较”的一方。
总而言之，把两支光路的光束叠加形成同一条干涉条纹的波数差当作干涉条纹的移动数是错误的。那么应
该怎样计算干涉条纹移动数呢？这还是要利用产生干涉条纹移动的机理。结合实验来看，当水静止时，两支传
播光路几乎没有波数差，但能形成干涉条纹，当水流动时，两支传播光路传播的波数不同，有波数差，两束光
叠加也能形成干涉条纹，斐索流水实验表示的是流水的干涉条纹相对静水的干涉条纹的移动。从本文传播波数
差的计算中可以清楚地看出，静水传播的波数正好是顺水传播的波数与逆水传播的波数的中间数，顺、逆水传
213