没有发现光线的红移或蓝移呢？近的反而发现不了，远的比比皆是，岂不怪哉？再说，相对运动产生多普勒效
应不改变频率或波长，这里又说是频率或波长改变了。一边说真实的频率没有变，只是观测者接收到的频率变
了，一边却是各种图表、解说明里暗里表达着频率真真实实的变化。头痛医头，脚痛医脚，乱象丛生。我们应
该跳出思维定式槽臼，正本清源，找出导致红移和蓝移真正原因。
7 结论及新解释的意义
通过稍许分析不难看出，多普勒效应的致因根本不是什么频变，而是由于观察者与波源存在相对运动造成
二者距离的增加或减小，继而波在二者之间的传播时间发生变化所造成。而波在两者之间传播的速度及频率保
持不变，所以把多普勒效应说成是频变是错误的，是没有根据的想当然，科学界应该本着实事求是的原则予以
拨乱反正、正本清源。
笔者坚守经典物理学基本理念，波一经发出，频率始终保持不变。在此理念下，经过深入细致的解析，重
---
新挖掘出了致使音调发生变化的直接原因 语音节奏变化。该成果的最大价值不在于找到了发生多普勒效应现
象的致因，而在于进一步证实了频率不变等经典物理学基本理念的正确性。这一点很有现实意义，现在在基础
科学研究中，普遍存在这样一种现象，一遇到大一点的困难，竟动不动就轻易地抛弃经典物理学基本理念和法
则，这种风气和思潮带来了很坏的结果，特别是在现代物理学方面和宇宙学方面。
笔者将在声波方面取得的研究成果推广应用于光波方面，发现光谱线红移和蓝移根本不是多普勒效应，二
者之间根本不存在相关性，引起光谱线红移和蓝移的一定另有原因。道理很简单，发生多普勒效应时，波的频
率和波长保持不变，而光谱线红移和蓝移的确是波的频率实实在在发生了变化，所以，光谱线的红移蓝移不是
多普勒效应。在多普勒效应问题上，很多所谓的知识是以讹传讹。笔者在本文中的逻辑推理链条应该是坚实和
明晰的，如果笔者的观点正确，那宇宙大爆炸理论、宇宙膨胀理论等就是错误的，现代物理学、宇宙学需要重
新审视、改写。
2、斐索流水实验证伪了菲涅耳部分拖曳理论
摘要：传统的计算干涉条纹移动条数的方法是通过计算光在顺水与逆水的传播时间差来计算的，本文没有
采用这种方法，而是采用人们易于理解的思路和方法，分别计算光在顺水、逆水及静水中传播的波数，计算他
们相互间的差值，再与实验结果相比较，并在此基础上对干涉条纹移动的机理作深入的分析探讨，作出了干涉
条纹移动条数是两种不同状态下同向传播光束传播的波数之差，否定了菲涅耳部分拖曳理论，流动的透明介质
完全拖曳了以太。
关键词：斐索流水实验 以太 干涉条纹移动数 菲涅耳部分拖曳理论
208