了诺贝尔奖。现在我要说这个发现只不过是一个知其然不知其所以然的小发现。自己族人取得的骄世的科技成
就，我却要不知天高地厚怀疑和否定，有人要骂我不是东西了，好在二千多年前亚里士多德老先生有句名言：
“吾爱老师，但吾更爱真理”，我也就释然了。
杨李二人的科学发现是经过科学实验严格证实了的，不是想推翻就能推翻得了的。本人怀疑和否定的不是
某些条件下的宇称不守恒，而是其背后的“自发”的对称性破缺的解释，好像宇称不守恒的结果是完全自发的，
是不需要原因的。这是完全不可能的。对称和守恒也是有条件的，没有无条件的绝对的对称和恒守，一旦对称
和守恒的条件和基础遭到破坏，对称和守恒将不复存在。
0.01k
Co60
原子
就以证实弱相互作用下宇称不守恒的实验来说，吴健雄教授在极低温度（
）下用强磁场把
Co60
核极化，使其自旋几乎都在同一个方向上，观察
原子核β衰变不同方向上放出电子的数量，结果发现核
自旋在相同与相反的两个方向上放出电子的数量有相当大的差异。这就是说，相同的条件和原因，却产生不同
的结果。对这一令人惊异的结果，物理学界在找不到原因的情况下，无可奈何地认定为对称性破缺（宇称不守
恒）是自发造成的。
物理学界这样简单的处理是不科学的，是回避问题回避矛盾的做法，这与神造论没什么区别：人是怎么来
---
的？ 上帝创造的。笔者认为出现这样的结果一定是有客观原因的，并认为这很可能主要是地球的自转运动造
成的。
我们知道，地球由西向东自转，赤道自转速度为465m/ s，但在地面上我们感觉不到地球的运动。感觉不
到不等于不存在，速度是矢量，是有方向的，地球的自转运动速度一定对地面上相关的物理实验要产生影响，
Co60
这个β衰变实验应是地球的自转运动对
衰变产生了影响。至于通过怎样的具体途径来影响，笔者对这个
Co60
实验不是很了解，也就不能说出个所以然来。但影响是肯定的，起码，两套实验装置中的
前所处的条件和基础并不是完全对等的，由此产生不同的结果也就不足为奇了。
原子核发生衰变
这是一个简单的想法，人们之所以没有想到这一点，最根本的原因是受了伽利略相对性原理的影响，思想
被相对性原理禁锢了，相对性原理是造成所谓对称性自发破缺找不到原因的思想根源。的确，单纯地从地面参
Co60
考系看，地面是静止的，静止当然各向同性，两套实验装置中的
原子核所处的环境条件找不出不同来，而
结果却是不同的，即相同的条件（原因）产生了不同的结果，而又找不出发生这种怪异现象的原因，人们只好
---
归因于无形而万能的上帝之手 自发破缺。
那么，相对性原理错了吗？虽不能简单断定，但它也应该是有条件和适用范围的。改变了条件，超出了适
用范围，相对性原理就不一定正确了。那相对性原理成立的条件和适用范围是什么呢？笔者把它简单地概括为
196